Краткое содержание сказки Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист»

Сказка Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» Краткие содержания

Сказки Салтыкова-Щедрина сатирически изображают действительность, поведение людей и целых слоев общества, чаще всего персонифицируя главных героев с представителями животного мира. Жанровая особенность таких произведений давала возможность автору и обойти цензурные запреты, и донести до читателя основную мысль. Сказка «Карась-идеалист» в кратком содержании полностью сохраняет последовательность сюжетной линии и основную идею произведения.

В тихой заводи

В образе главного героя Салтыков-Щедрин изображает либерально настроенную часть общества в условиях реакционной политики Алекандра III. Наследник престола считал гибель отца Александра II результатом демократических реформ:

  • военной;
  • судебной;
  • земской.

Новый царь отклоняет проект конституции, одобренный предшественником, и манифестирует незыблемость самодержавия. Оппонирующий Карасю Ерш представляет некоего скептика-нигилиста, отрицающего возможность торжества в обществе морально-нравственных принципов как результата доброй воли каждого индивидуума.

Знакомство с персонажами

Обитатель тихих заводей Карась

Повествование начинается безо всяких предисловий со спора между Карасем и Ершом. Первый выступает поборником правды, а колючий оппонент утверждает, что в жизни невозможно «не слукавить», не объясняя, что подразумевает под этим он сам. Затем автор допускает небольшое отступление, разъясняющее внутреннюю сущность дискутеров, которая порождает внешние противоречия.

Обитатель тихих заводей Карась:

  • имеет характер смирный;
  • «склонен к идеализму»;
  • большую часть времени лежит, «зарывшись в ил»;
  • для «своего продовольствия» пользуется «микроскопическими ракушками».

От жизни, необремененной трудами и заботами, заводятся в голове героя разные думы, порой «очень вольные». Но так как он никому свои мысли «не предоставляет», то считается политически благонадежным.

Однако приверженность карасиного племени «вольным идеям» заприметили рыбаки, чем и воспользовались в корыстных целях. Заводят они невод по мутной воде, производя большой шум. Караси думают, что наступило долгожданное торжество свободы и равенства, спешат принять соучастие в празднике, а попадают «в мотню».

О Ерше становится известно, что эта рыба:

  • «колючая»;
  • «нервная»;
  • «тронутая скептицизмом»;
  • хороша для ухи, так как дает «бесподобный бульон».

Автор не объясняет, были ли сомнения в разумном, добром и вечном свойственны персонажу от природы, или идеалы молодости разбились о непонимание и неприятие рыбных масс, но чувствуется, что у Ерша «на сердце накипело». Отчего и реплики его «отрывисты и неспокойны». Ему чужда «вера и наивность блаженненького» Карася.

Свет и тьма, добро и зло

Спор Карася и Ерша

В затянувшемся споре двух рыб эта тема присутствует постоянно. Карась утверждает, что любое зло — следствие «исторической случайности, допущенной по недоразумению», считает, что сами причины «тьмы» могут быть устранены, и «будет свет». Ехидный вопрос Ерша — куда же денутся щуки, повергает поборника добра в недоумение.

Для Карася щука — не более чем детская страшилка, опасность слишком отвлеченная, чтобы воспринимать ее всерьез. Наивность оппонента раздражает, и Ерш обзывает его «фофаном» и «глупцом».

Карась не отступает и сравнивает историю с «повестью освобождения», где «зиждущей силой» являются добро и разум, торжествующие над «злом и безумием». Он пытается доказать, что зло постоянно суммарно уменьшается, приводя в пример запреты на особенно варварские методы ловли рыбы. Но Ерш не видит большой разницы в способах ловли, результат которых один — уха.

О пищевой цепочке

Однажды Ерш сообщает во время встречи, что «намедни» видел щуку, которая «в заводь заглядывала», и слышал, как та заметила, что должно быть в тихом месте «карасям вод». Озадаченный Карась вопрошает — что же ему делать, на что колючий скептик ответствует: «изготовляться» и по прибытии щуки лезть ей «в хайло». Но мирная рыба не согласна с таким исходом, не находит за собой вины, достойной наказания, и обещает прошибить щуку правдой «до седьмого пота».

Фантазии уносят Карася в страну грез

Фантазии уносят Карася в страну грез, и он делится со своим непримиримым другом мечтой о том, чтобы «все рыбы между собой согласились» и «любили друг друга». Ерш резонно замечает, что сам проповедник добра обжирается ракушками, губя их ни «за что», чем повергает последнего в замешательство.

После некоторого раздумья Карась находит оправдание своему поведению в том, что у ракушек «не душа, а пар», и они не только не испытывают страданий, но сами лезут в рот, стоит только его открыть, а «карась — это другое». В своей философии он доходит до необходимости воспитания в молодом поколении «гражданских чувств» и считает необходимым закон, запрещающий рыбам поедать друг друга.

На щучий суд

Так день за днем «бредил» Карась вслух и, не получая укорота, «припускал да припускал». Но однажды приплыл к нему голавль с повесткой — «явиться держать ответ» перед щукой. «Не оробел» герой, вины за собой не чувствовал и надеялся на «магическое» слово. Противоречивые слухи о щуке возбуждали его желание познакомиться ближе.

Такая уверенность поколебала даже скептицизм Ерша, который начал подумывать, что, возможно, Карась не так и прост, а имеет свой расчет. Он щуке — правду, а она ему — чин и должность, как первому, кто не убоялся.

Наутро предстал Карась перед щукой и вовсе осмелел, не разглядев в ней ничего ужасного — «рыба как рыба», и данное ему слово начал с заявления об ожидании времени свободы и всеобщего счастья. Не преминул Карась упомянуть и о законе, который регламентировал пропитание рыб:

Карась и щука

  • «ракушки и комары»;
  • «мухи и мошки»;
  • «пауки и черви»;
  • «раки и лягушки».

Рыбы же не должны есть друг друга. Щука несказанно удивилась и справилась у голавля — действительно ли есть такой закон, на что тот ответил: «В забвении». А Карася понесло, и он красочно расписывал преимущества жизни общества, где каждый по максимуму трудится на общее благо.

За такие «зазорные речи» Карась был обвинен в «сицилизме» и взят «под стражу». Но он все еще надеялся на «магическое слово» и, вновь представ перед щукой, спросил, знает ли она, что такое «добродетель». От удивления щука распахнула пасть и ненароком проглотила ответчика.

Жизненные параллели

В молодости Салтыков-Щедрин был выслан в Вятку «за вольнодумие», где и провел целых семь лет на службе в губернской канцелярии. После получения разрешения покинуть место выселки писатель с успехом возобновил литературную деятельность, но стал более осторожным в выражении своих мыслей.

В сказке «Карась-идеалист» Салтыков-Щедрин словно иронизирует над самим собой. В образе главных героев — Карася и Ерша — он изображает свое внутреннее состояние в разное время жизни. Юношеский идеализм и свободомыслие уступает место скептицизму. В цикле рассказов-сказок автор лишь констатирует ситуацию в обществе, предоставляя делать заключительные выводы самому читателю.

Ссылка не отразилась на служебной карьере писателя. Он занимал должность рязанского и тверского вице-губернатора и другие ответственные посты, но более тяготел к литературной деятельности, нежели к государственной службе.

Настоящим ударом для Салтыкова-Щедрина стал запрет журнала «Отечественные записки», где он после окончательного ухода со службы работал сначала в качестве одного из главных сотрудников, а затем и официальным редактором. Закрытие журнала обострило физические болезни писателя, в результате которых он вскоре умер.

Оцените статью
Na5.club
Добавить комментарий

Adblock
detector