Искусство значит очень многое для человеческого общества, так как оно даёт нам духовную пищу, не менее важную, чем материальная. В последнее время повсеместно слышатся споры о том, как отличить искусство от ремесла. Сочинение либо эссе для ЕГЭ помогает рассмотреть этот вопрос со всех сторон, в том числе на примерах литературных творений М. Булгакова («Мастер и Маргарита»), Н. Гоголя («Портрет») и А. Пушкина («Моцарт и Сальери», «Разговор книгопродавца с поэтом»).
Что такое искусство и ремесло
Аргументов и официальных определений понятия «искусство» много, но чаще всего его определяют тезисом «творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах». То есть, грубо говоря, это способ поделиться с людьми своим видением мира. И как можно наблюдать на примере великих творений музыки, литературы, живописи, несколько создателей могут совершенно по-разному отобразить одинаковые задачи.
Например, на библейский сюжет распятия Иисуса Христа было написано невероятное количество картин, но среди них редко можно назвать две похожие:
- А. Мантенья изобразил эту сцену статично, уравновешенно (три креста с распятыми персонажами расположены на равном расстоянии, в одинаковой перспективе, фигуры же остальных людей также равномерно «разбросаны» по картине, образуя полукруг), можно сказать, монументально. Это заставляет наблюдателя проникнуться тяжестью и значимостью момента, а возвышающиеся над всей композицией мертвенно-бледные тела Иисуса и разбойников словно давят на зрителя, привлекая внимание.
- Совсем по-другому изображает это И. Босх. Телу Христа на кресте подчинена вся композиция, кроме того, оно является самым светлым пятном картины, как бы намекая на чистоту и безгрешность Сына Божьего. На заднем плане художник изображает один из городов своей родины с небольшими фигурками людей. Это контрастирует со статичным передним планом, как бы подчёркивая, что смерть Иисуса ещё никак не повлияла на суетную жизнь простых людей. При этом картина не угнетающая, наоборот, выполнена в светлых и ярких красках, как бы восхваляя жертву Христа.
- И совсем отлично от канонов своего времени пишет на эту тему Микеланджело Буонаротти. У него Иисус, в отличие от предыдущих примеров, ещё жив и со страданием во взоре смотрит в небо, словно обращаясь к своему Отцу. Вместо пейзажа — небесный свод, затянутый едва озарёнными солнцем тучами. Тело Христа также самое светлое в композиции, отчего привлекает к себе внимание. Женщины у подножия креста не «каменные персонажи», а живые, страдающие вместе со Спасителем люди.
Вот так непохоже могут интерпретировать творцы одну и ту же тему.
И возможно, что именно в этом и есть вся суть искусства: оно не подчиняется никаким рамкам, каждый видит его по-своему — и Левша Лескова (талантливый выходец из народа), и человек, с детства изучающий всё, что с ним связано, оно разнообразно и потому прекрасно.
Но есть и такое явление, как ремесло. Его определение отдельно от понятия искусства звучит так: «Профессиональное занятие — изготовление изделий ручным, кустарным способом». То есть, ремесло, прежде всего, работа, способ зарабатывания денег. Раньше, во времена, когда ещё не было столь тотальной индустриализации и развитой промышленности, таким образом семью кормили практически все люди неаристократического сословия.
К сожалению, явление ремесленничества со временем проникло и в область искусства. Из этого последовал вывод: творцы-ремесленники создавали свои шедевры ради заработка, а не для того, чтобы дать миру нечто новое и прекрасное, поделиться с людьми своей точкой зрения.
Отличие творца от ремесленника
Стоит начать задумываться об этом, на ум тут же приходит бессмертное произведение Н. В. Гоголя под названием «Портрет», в котором описана история художника Чарткова.
По сюжету юноша был очень беден, но однажды ему повезло, и он нашёл в купленном портрете мешок с золотом. Тут же снял богатую квартиру на Невском проспекте, дал объявление в одной из газет об услугах художника. Первая клиентка не заставила себя долго ждать, и Чартков взялся за работу, выполняя её со свойственным ему талантом схватить самую суть человека.
Однако модель осталась недовольна, якобы живописец изобразил её не такой красивой, как ей бы хотелось. Со злости Чартков отдал ей свою старую работу — чуть исправленную Психею, и тогда-то женщина стала хвалить художника на все лады.
Вскоре юноша сделался модным, богатым, посещающим званые обеды и другие светские мероприятия субъектом. Но он забыл слова своего профессора-художника: «Смотри, брат, у тебя есть талант; грешно будет, если ты его погубишь. <…> Смотри, чтоб из тебя не вышел модный живописец. <…> Берегись; тебя уж начинает свет тянуть… Оно заманчиво, можно пуститься писать модные картинки, портретики за деньги. Да ведь на этом губится, а не развертывается талант. Терпи. Обдумывай всякую работу, брось щегольство — пусть их набирают другие деньги. Твое от тебя не уйдет».
Закончилось всё тем, что Чартков ближе к средним летам был приглашён на оценку картины одного юного художника. Это творение напомнило ему о том, каким он был в юности, «словно искры таланта, угасшие в нём, вспыхнули вновь». Он, потрясённый и взволнованный, прибежал в свою мастерскую, попытался создать нечто подобное.
Но увы! Талант умер. Чартков из творца превратился в ремесленника и от осознания этого, от зависти и сожаления вскоре умер в лихорадке.
Пример «Мастера и Маргариты»
Ещё одна замечательная иллюстрация дана М. А. Булгаковым в его величайшем романе. Как известно, Мастер был писателем. Он полностью отдавался творчеству, жил в маленьком подвальчике на Арбате, а деньги, которые он выиграл в лотерее, спустил на необходимую для его книги о Понтии Пилате литературу.
Мастер являлся по-настоящему увлечённым своей работой человеком. Ему Булгаков противопоставляет иных московских литераторов, которые ничем, кроме того, что поесть и где провести отпуск, не обеспокоены. Они создают шаблонные, не противоречащие запросам власти произведения, и потому богаты и сыты. А истинный человек искусства — Мастер — вынужден жить в не лучших условиях.
Но при этом он с головой окунается в мир творчества, и потому жестоко страдает, когда его книгу, в которую он вложил часть себя, не пускают в печать и критикуют. На этой почве он сходит с ума и сжигает рукописи. Так Михаил Булгаков показал, что делает слепая система, построенная на чинопочитании и ремесленном отношении к тому, что нельзя подчинить шаблону, с истинными талантами.
Отражение проблемы у А. С. Пушкина
Кому, как не истинным гениям, наиболее близка эта тема!
У великого поэта можно найти целых два творения на тему ремесла и искусства:
- Первое — «Разговор книгопродавца с поэтом». Здесь Пушкин передаёт диалог между поэтом и продавцом литературы. Первый размышляет о том, как раньше он писал не ради заработка, а ради вдохновения, как его посещала ныне забытая муза, как счастлив он был тогда, какой полной жизнью жил. Книгопродавец же рассуждает о том, что всё можно превратить в деньги, в том числе и творения таких же гениев, как пришедший к нему поэт. А. С. Пушкин явственно показывает своё отвращение к ремесленничеству в искусстве. Заканчивает он стихотворение нерифмующейся строкой: «Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся». Это прямой намёк на то, что творец сдался под натиском денег, обесценил и убил свой талант, согласившись с подходом продавца.
- Второе же — «Моцарт и Сальери», классический сюжет убийства из зависти к таланту. Сальери был типичным ремесленником, который пытался найти определённую «формулу» идеальной музыки. Более того, он был убеждён, что музыка и есть ремесло. А Моцарт относился к композиции совсем по-другому — всё создавал легко и непринуждённо, словно музыкой было пропитано всё его существо. Конечно, Сальери завидовал молодому сопернику, и в результате отравил его, когда Моцарт демонстрировал ему своё новое произведение. Но это не принесло ему счастья, лишь горечь. Такому, как он, ремесленнику, никогда не постичь тайны таланта.
Черты истинного творчества
Казалось бы, два слова с огромной разницей в значении. Но тогда почему люди путают искусство и ремесло? Скорее всего, всё дело в двух вещах: недостатке образования в сфере творчества и следовании трендам.
Сейчас стали модными все эпатажные, вычурные направления в творчестве. Те, кто хочет заявить о себе, делают крайне странные вещи, называя это искусством, а критикующих это — непонимающими, отсталыми людьми. Другие же, не разбирающиеся в происходящем, считают это нормой, хотя смысла в этом практически нет.
Можно сравнить всё искусство с написанным текстом на некоем языке. Если с детства знать его, жить в нём или же долго и скрупулёзно изучать, то текст будет предельно ясен. А если, словно иностранец, человек ничего не знает и не понимает в «языке искусства», то удивляться тому, что он не может идентифицировать посыл, заложенный в творении, и не видит, чем искусство отличается от ремесла, как минимум странно.
Поэтому изучение искусства, вступление в него с раннего детства должно встать наравне с обучением беглому чтению.
Не менее важно, чтобы человек впускал в свою душу только то, что обогащает её, а не потреблял однотипный «фастфуд» от творчества, способствующий кратковременному и бесполезному насыщению.
