Наука как социальный институт, методы и функции в обществе

Наука Обществознание

В течение длительного времени естествознанием занимались энтузиасты-одиночки и обеспеченные люди ради своих личных интересов, ведь занятия этой деятельностью не требовало вложений значительных средств и сложного оборудования. Лишь в начале XVII века с появлением интеллектуальных обществ, журналов, академий пришло время воспринимать науку как социальный институт. Её дальнейшее развитие привело к формированию организованного научного знания.

Принципы института науки

В классическом понимании науку как социальный институт начал рассматривать американский социолог, структурный функционалист Роберт Мертон. В этом ракурсе он рассматривал её как сообщество профессиональных исследователей, у которых есть представление о совместной цели, они имеют авторитет, самоорганизованны и обладают общими устойчивыми традициями.

Роберт Мертон

Таким образом, Мертон выделил 4 основные признака у института науки. В первую очередь он подчеркивал, что как форма организации она является не чем иным, как сообществом ученых. Кроме того, американский ученый дал четко понять, чем наука на самом деле не является, то есть чем она отличается от многих других общественных организаций и социальных институтов.

Он считал, что в этой структуре отсутствуют жесткий механизм власти, а также прямое принуждение и фиксированное членство. Основной целью работы ученых Роберт Мертон видел в постоянном росте массива полученных сведений и накоплении практики исследований.

Он также указывал на необходимость достоверности этих знаний, то есть проверку и признание их всем сообществом. Соглашаясь с классическими признаками, которые выделял Мертон, в сегодняшней социологии принято выделять несколько иные признаки науки в качестве социальной формы организации.

В отличие от других социальных институтов, в научном имеется ряд особенностей, заключающихся в определенных принципах:

Эксперимент

  1. Принцип доказуемости. В науке обязательно обоснование знания, которое получено путем исследования. Например, если говорить о каких-либо математических теоремах, то чтобы они считались научными, они обязательно должны быть доказаны.
  2. Наличие общепризнанных правил.
  3. Полный запрет на использование теологических и телеологических обоснований. Этот принцип схож с положениями позитивизма Огюста Конта.
  4. Принцип, который подразумевает необходимость наличия профессиональных организаций и сообществ ученых.
  5. Достаточна важна роль метода исследования — эксперимент.

Возвращаясь к идее Мертона, нужно отметить, что он выделил принципы этоса. Этос — набор норм и правил, действующих в социальной среде.

Правила этоса и институционализация

В науке этос не имеет отчетливо выраженного ценностного измерения. По своему определению научные знания призваны дать объективную картину мира.

Мертон выделил основные правила:

Скептицизм

  1. Универсализм, означающий, что все взгляды и высказывания должны быть универсальными. То есть быть справедливы и применимы абсолютно везде, вне зависимости от того, в какой среде или обществе высказано и используется то или иное утверждение.
  2. Правило коллективизма. По нему предполагается передача результатов своих исследований в пользование всем.
  3. Бескорыстие. Мертон считал, что ученые должны безвозмездно отдаваться своему делу в целях постижения истины. Они не могут иметь материальных, корыстных интересов.
  4. Организованный скептицизм. Под этим понятием предполагается критическое отношение к результатам исследований. Учёный должен быть готов к критическому восприятию результатов, к которым он пришёл в процессе своей исследовательской работы.

Важным моментом является институционализация науки, то есть когда она собственно превратилась в социальный институт.

В этом вопросе ученые достаточно схожи во мнениях. Примерным началом её институционализации сегодня признаны первые годы XVII века.

Это связано с возникновением первых профессиональных научных сообществ и усилением значимости университетов в европейских странах. Первым таким объединением ученых считается Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе, появившееся в 1662 году.

Сорбонна

Затем стали возникать академии:

  • 1666 год во Франции;
  • 1700 год в Германии;
  • 1724 год в Санкт-Петербурге;
  • 1739 год в Швеции.

Таким образом, в процессе институционализации возникла особая социально-индустриальная подсистема. Общество получило возможность ожидать от учёных высококвалифицированных экспертных знаний в каких-либо областях.

Два метода — индукция и дедукция

Начиная с эпохи нового времени одним из важнейших признаков науки, отличающий её от не научных дисциплин — схоластики и метафизики, стал метод. В XVII веке под этим приемом подразумевалась система твердо установленных исследовательских действий и процедур, реализация которых приводила к формированию нового знания.

Фрэнсис Бэкон

Наибольший вклад в разработку общего подхода внесли английский философ Фрэнсис Бэкон и французский философ и математик Рене Декарт. Фрэнсис Бэкон предложил универсальный метод — индукцию, а Декарт предложил дедукцию.

Два кардинально противоположных по своей системе подхода положили начало развитию двух научных парадигм или школ. Один из них был эмпиризм — метод, отстаиваемый последователями Фрэнсиса Бэкона, и рационализм — кто следовал учению Декарта.

Каковы же кардинальные различия между индукцией и дедукцией? Первый способ предполагает введение некого общего положения из множества частных элементов, то время как дедукция, наоборот, исходя из какого-либо общего вопроса приводит к каким-то частным выводам.

Индукция

Пример дедуктивного умозаключения: допустим, если четырехугольник является квадратом, то его диагонали равны. Это общее действительно доказанное положение. Из этого следует вывод, что в любом квадрате есть 2 диагонали и они всегда равны.

Дедукция

У каждого метода есть свои преимущества. У индукции она заключается в том, что позволяет прийти к какому-либо новому знанию. В то время как дедукция, наоборот, уже предполагает наличие некой общей истины или исходного положения, от которого строится логическая цепочка.

Следовательно, дедуктивный способ не дает возможности получить принципиально новое знание. Важно понимать, что если общая первоначальная посылка или исходная идея окажутся вдруг неверными, все выводы, которые будут делаться на их основании, тоже станут ошибочными.

Индукция тоже далеко не идеальный метод, потому что она ведёт к огромному количеству заблуждений. Хотя этот подход и позволяет получить актуальные знания, он иногда может приводить и к каким-либо ложным умозаключениям.

Верификация и фальсификация

Недостатки, которые обнаруживают индукция и дедукция, привели к формированию двух новых подходов к определению достоверности знания, способов их проверки.

Карл Поппер

Об этих методах писал знаменитый немецкий философ, социолог и политолог Карл Поппер. Этот ученый вывел 2 приема, а точнее, вывел один, а критиковал другой — о достоверности познания.

Первый — метод верификации. На фактах, подтверждающих позицию, делается заключительный вывод. Это и есть верификация. По этому поводу Поппер говорит, что такой метод может привести к ошибочным суждениям.

Здесь можно привести знаменитый пример с «феноменом черного лебедя». Он заключается в том, что до открытия Австралии было представление, что все лебеди на Земле были только белого цвета. Но мир был еще не до конца исследован.

Черный лебедь

Когда была открыта Австралия, там обнаружились черные лебеди. Это говорит о том, что любая попытка подтвердить какой-либо тезис опытным путем может быть разрушена. В этом случае метод верификации сработал неправильно, потому что трудно предугадать в будущем границы познания человека. Противоположный аргумент может разрушить всю теорию и сложившееся представление о явлении.

В целях предотвращения таких ситуаций Поппер предлагает использовать кардинально другой подход. Он говорит, что нужно использовать обратный метод, то есть не верификацию, а фальсификацию. Он заключается в попытках поиска опровержения факта.

Пять ключевых функций

Если невозможно найти ни одного примера, опровергающего определенный факт или гипотезу, тона может считаться верной и, соответственно, научной.

Следует выделять основные функции института науки:

Производство

  1. Познавательная. Несомненно, эта деятельность позволяет получить принципиально новые знания о мире.
  2. Накопление и сохранение результатов познания.
  3. Механизм передачи последующим поколениям накопленных знаний, то есть возможность культурного наследования.
  4. Мировоззренческая функция. Известные суждения о картине мира и мировоззрении, которые фактически способствовали формированию развития общества. По сути, это одна из ключевых функций науки.
  5. Превращение в элемент материального производства. То есть научная деятельность сегодня становится инструментом интенсивного экономического роста, она позволяет изобретать новые технологии, активнее и эффективнее осуществлять процесс производства материальных благ.

Важным моментом для института науки является её эволюция. Проблеме посвящена работа известного американского философа и историка Томаса Куна — «Структура научных революций», написанная в 1962 году.

Научная парадигма Томаса Куна

Кун впервые предложил проанализировать развитие науки не как последовательное накопление знаний и развитие гипотез, а как постоянно сменяющиеся научные парадигмы. Он ввел в социологию это понятие, которой отвел решающую роль.

Томас Кун

По мнению Куна, парадигма — признанные всеми членами сообщества достижения, которое в течение определенного времени дает модель постановки проблемы и её решения внутри всего объединения.

Таким образом, Кун считал, что в определённый момент времени и на определенном этапе, ученые приходят к консенсусу по поводу конкретных базовых законов и методов. Именно это и формирует научную парадигму. Когда новая теория сформирована, наступает стадия нормальной науки.

Важно понимать, что на этой стадии все ученое сообщество мыслит в рамках парадигмы. Какие-то критические замечания в основном опровергаются и объясняются ошибками в экспериментах или другими подходами.

Физика

Когда появляются кардинально новые доказательства, которые полностью изменяют картину мира и парадигмы, происходит научная революция и смена модели научной деятельности. После этого сообщество ученых заново принимает какую-либо новую теорию. Все это повторяется, и таким образом наука эволюционирует.

Наглядным примером является развитие физики. Вначале существовала Ньютоновская модель мира, затем парадигма сменилась на теорию относительности Эйнштейна, а в середине двадцатого века она была заменена моделью Вселенной Стивена Хокинга.

Оцените статью
Na5.club
Добавить комментарий

Adblock
detector