Первостепенный персонаж — это всегда очень яркий и запоминающийся образ. Он может быть милым и добрым, искренним и порядочным, лживым и эгоистичным, лицемерным и алчным. Главное, чтобы герой всем своим видом вызывал глубокие эмоции, будоражил чувства. Этим персонажем является Хлестаков. Основные черты его характера в комедии «Ревизор» Н. В. Гоголя доказывают, что с помощью такого героя можно описать определенный типаж людей.
Внешняя характеристика
Хлестаков из «Ревизора» описан Гоголем буквально в трех предложениях. Но изображен его портрет был максимально ярко, чтобы читателю сразу стало понятно, за кем ему придется наблюдать.
Кто же такой Иван Хлестаков? По отчеству он был Александрович. Молодой человек лет двадцати трех, худощавого телосложения. Шатен с хитро бегающими глазками, без царя в голове, с пустейшим внутренним миром. Такое описание вряд ли вызовет симпатию.
Если говорить кратко, то единственным приятным моментом в его образе можно считать строгий дорогой костюм Хлестакова из английского сукна, который идеально на нем сидел и придавал статус. Учитывая тот факт, что в России во все времена «встречали по одежке», именно строгий и деловой образ сыграл немаловажную роль во всей последующей череде событий. Как бы это ни было смешно, костюм, являясь всего лишь внешней оберткой, сделал главного героя почтенным членом общества. Пусть и на время, всего лишь в чужих глазах и собственных фантазиях.
Черты личности
Иван Александрович — любитель повеселиться, поиграть в карты. Кроме того, он без ума от петербургской светской жизни. Если бы довелось составить список психологических черт, характерных для Хлестакова, то, пожалуй, в десятку основных качеств вошли бы следующие:
- алчность;
- безразличие к окружающим;
- нездоровый эгоизм;
- меркантильность;
- самовлюбленность;
- азартность;
- безрассудство;
- глупость;
- лживость;
- наглость.
Как можно заметить, в этом списке нет положительных элементов. Негативный, но такой яркий образ. Главный герой — воплощение беспорядка, который творился в российских верхах. Но именно благодаря этим чертам под его поезд лжи попало столько человек.
Однако Хлестаков, наверное, и не мог жить по-другому, так как был достаточно слаб и ленив по своей натуре. Где-то в глубине души его, возможно, не устраивали собственная жизнь, поведение и никчемная должность. Но он не предпринимал никаких усилий, чтобы это исправить.
Плыть по течению, надеясь на волю случая, — таков его жизненный путь. Он его выбрал сам, ведь так намного проще. Персонаж довольно глуп. Следующая цитата из произведения это подтверждает: «Ужасно как хочется есть! Так немножко прошелся, думал, не пройдет ли аппетит, — нет, черт возьми, не проходит».
По воле судьбы Хлестаков попал в курьезную ситуацию — его приняли за статного ревизора. Но если посмотреть дальше, то это никак не изменило его жизнь. Получая свои «оливковые ветви» от местной знати города Н., он продолжал быть все тем же пустым картежником, бездельником и ловеласом.
Под разными предлогами герой брал приличные суммы у местных чиновников, которые принимали это за взятку. Ради обмана он даже разыграл высокие чувства к дочери и жене городничего.
Хлестаков покинул город, когда чуть не оказался на грани разоблачения. И если бы не угроза провала, неизвестно, сколько он еще находился в своем «высоком положении» и получал лавры.
Что стало со всем «нажитым» в новой роли богатством, несложно догадаться. Скорее всего, он спустил все сбережения на игры и развлечения. Легкие деньги всегда легко покидают своего хозяина. Но основной акцент произведения все же не в этом.
Манеры поведения и речь
Несмотря на относительно молодой возраст, биография персонажа говорит о том, что он сыскал себе не самую хорошую славу в родном городе в прошлом. Отношение Ивана Александровича к людям, его жизненные ценности, манера общения — все это никак не могло быть примером для подражания.
Заядлый картежник и транжира, раздающий обещания во все стороны и прожигающий день за днем свою до боли пустую жизнь — таким был Хлестаков. Вся его суть — бесцельное существование за счет других. Полная распущенность героя довела его до разорения. Среди прежних знакомых он не знал ни уважения, ни доверия. Даже его собственный слуга Осип был не самого высокого мнения о нем.
Именно таким главный герой приехал в город Н., где ему пришлось остановиться из-за полного отсутствия денег. Однако глаза у страха велики. Местные власти, окутанные паникой в связи с вестью о внезапном приезде некого ревизора, увидели совершенно другую картину.
Возможно, не будь Иван Александрович столь предприимчивым, этот курьез не достиг бы таких потрясающих масштабов. Но он быстро сообразил, что происходит, и извлек из этого максимальную выгоду. Вместо того чтобы признаться, что его приняли за другого, он решает взять на себя чужую роль. Почему бы не наказать тех, кто настолько поверхностен в своих суждениях, что принимает за «инкогнито» первого встречного? Хлестаков всего лишь оказался в нужном месте в нужное время: такой задумчивый, предусмотрительный и приятно одетый.
Речевых особенностей он не имел. Текст его изложений не был богат, однако у него всегда был ответ на любой вопрос. Его сладкую ложь слушали с открытым ртом и проглатывали с поразительной легкостью. Учитывая, что Хлестаков был весьма азартен, его только радовал тот факт, что искусная ложь ему дается настолько легко. Наконец-то он стал важной частью общественности, большим человеком.
Чиновники возвели его в статус почтенного ревизора. Оставалось только соответствовать титулу и вдоволь пользоваться привилегиями. Хлестаков был настолько вдохновлен собственными фантазиями и соображениями, что просто не мог остановиться. Он нагромождал одну нелепую ложь на другую, даже не сомневаясь в их «правдивости».
Местная власть
Но ведь проблема была не только в главном герое. Местные чины настолько боялись за свои шкуры, что были готовы сделать буквально все. У каждого за спиной грешок. Но есть и много общего. У большинства властвующих можно было выделить основные черты:
- безудержное вранье;
- безответственность;
- распущенность;
- лень;
- безделье;
- необразованность;
- вседозволенность.
В кругу своих это давно стало нормой правления, эталоном власти. Вкус легких денег мало кого оставит равнодушным. Зачем что-то делать, если можно взять из казны, которой сам и распоряжаешься. Так складывалось годами, в том числе и в городе Н.
Однако такую картину никак не должен был увидеть ревизор из столицы. Чтобы скрыть все изъяны правления, местные бюрократы начинают унижаться, «замаливать свои грехи» перед главным героем, совершенно не подозревая, что он вовсе не проверяющий.
Пожалуй, всякий увидел, что хотел, и был обманут настолько, насколько сам позволил. Местные чины по собственному желанию шли к Хлестакову, предлагали деньги и другие почести. Остаться при своем — вот цель, которой руководствовались городничий и остальные. Случившееся с ними можно рассматривать лишь как логичное заключение их бездумных и глупых действий, а также безграничной трусости.
Анализ произведения
«Ревизор» — одна из работ, которая была и, пожалуй, будет актуальна еще долгие годы, ведь в ней описана российская действительность со всеми ее моральными и общественными устоями, с изъянами власти и проблемами простого народа. Это поистине бессмертное произведение Н. В. Гоголя, которое поражает своей смелостью, новаторством, тонким юмором и, конечно же, заложенным глубочайшим смыслом. «Ревизор» — истинное зеркало нашего общества.
Основной критикуемой прослойкой населения здесь стала городская местная знать. Государственные служащие всех уровней воспринимаются как единый паразитарный организм. Они уверены в безнаказанности своих действий. В комедии нет ни одного положительного персонажа, а главный герой вобрал все общечеловеческие пороки.
Гоголь в своем произведении очень часто использует ремарки. Определены они поведением и характерами персонажей, выделяют созданные образы пройдох, лжецов, проходимцев, мошенников, которые скрываются за чиновничьими мундирами.
Гоголь изобразил Россию, в которой не ценятся личные качества человека и его настоящие заслуги, а важно лишь его положение в обществе. Это страна, где достаточно пустить красивую пыль в глаза. Остальное люди увидят сами. В произведении ловко высмеяны пороки бюрократического высшего общества:
- глупость;
- внутренняя пустота;
- авторитарность;
- властолюбие;
- зазнайство;
- лживость;
- взяточничество;
- расточительство;
- паразитство.
Если бы чиновники города Н. были порядочными и добросовестно выполняли свои обязанности, их бы не напугал приезд ревизора. Но в ситуации, когда любой рад лишний раз положить в свой карман лакомый кусок из казны, такая проверка стала ужасной новостью. В состоянии страха и паники люди склонны совершать глупые и необдуманные поступки. Хлестаков, будучи профессиональным лжецом, лишь вошел в образ, который ему благополучно создали.
Значение фамилии в литературе
На основе произведения появился термин «хлестаковщина», а фамилия главного героя получила нарицательный смысл и стала отражением стремления жить не по средствам и без всякой ответственности за происходящее. Она привела в восторг В. Набокова, который признавал, что «фамилия гениально придумана, потому что у русского уха она создает ощущение легкости, бездумности, болтовни, свистка тонкой тросточки, шлепанья об стол карт, бахвальства шалопая и удальства покорителя сердец».
Также можно уловить фонетическое сходство фамилий Ивана Александровича и старухи Хлестовой из «Горя от ума» Грибоедова, их схожесть с глаголом «хлестать», который создает ощущение большей значимости и грубости, нежели «свистать» и «шлепать».
Материал поможет подготовить план к открытому уроку по литературе в 8 классе. Для красоты изложения можно при помощи таблицы составить цитатную характеристику образа Хлестакова.
