Написать сочинение «Образ Хлестакова в комедии „Ревизор“» несложно, поскольку главный герой комедии Иван Александрович является яркой и запоминающейся личностью. Н. В. Гоголь описал не самые лучшие качества людей, но произведение не вызывает негатива, а раскрывает сущность каждого человека. При написании сочинения в 8 классе ученики могут раскрыть образ жизни людей тех времен. Для этого достаточно кратко описать личные качества людей, стоящих у власти.
Мнение писателя
Образ Хлестакова в «Ревизоре» — это описание личности, вобравшей в себя множество свойственных для простого люда черт. Автор показывает, как может поставить себя человек в определенной ситуации, чтобы извлечь выгоду. При этом Гоголь смог отобразить в одном человеке весь абсурд, который происходил в России того времени.
Перед написанием сочинения можно составить краткий конспект, в котором будут отражены основные моменты комедии.
Автор достойно и доходчиво описал провинциальный городок, как часть страны, где заслуги и личные качества человека обесценены. И важную роль играет только одно — положение в обществе.
Образ главного героя
Гоголь изобразил Хлестакова как молодого симпатичного человека, который одевается по моде. При этом он занимает должность посредственного служащего, который любит поиграть в азартные игры. Что в результате привело к быстрому опустошению карманов. А ведь отец оставил Ивану Александровичу весьма приличное наследство.
Приехав в провинциальный город, Хлестаков понимает, что его принимают за другого человека.
Городничий и государственные чины ждали ревизора, опасаясь за свои места и свободу (за расхищения можно было потерять должность и сесть в тюрьму). Ведь каждый из них внес свою лепту в разорение казны.
Главный герой не растерялся, начал врать, подстраиваясь под ситуацию с целью извлечения собственной выгоды.
Хлестаков понимает, какой цели он может добиться, воспользовавшись выпавшим шансом. Главное, приложить немного хитрости и не обращать внимания на человеческие достоинства.
Смысл произведения
Результат происходящего в городке хаоса — это не заслуга Хлестакова. Ему отводится роль катализатора событий. Чиновники настолько боялись ревизора, что сделали все возможное, чтобы его ублажить, тем самым возвысив до небывалых вершин. Все они такие же мошенники и трусы, как главный герой.
При этом Иван Александрович прекрасно справляется со своей новой должностью и ролью:
- Он без стеснения берет взятки.
- Ведет разгульный образ жизни.
- Ничего не стыдится.
Повеса и авантюрист постоянно ищет новых приключений, но остается все тем же ничтожным и жалким существом. К людям более низкого происхождения Хлестаков относится с привычной для чиновников брезгливостью. Он считает, что происхождение народа — это не только родословная, но и определенная учесть.
Поэтому простой люд должен голодать и терпеть все тяготы жизни, проявляя свой кроткий нрав.
Такое поведение, по мнению местных чиновников, допустимо только государственным служащим наивысшего уровня. И никому не приходит в голову, что перед ними «липовый» ревизор. Периодически Хлестаков проводит прием посетителей. Пропуская мимо ушей то, о чем говорят люди, на что жалуются и что их беспокоит, чиновник внезапно вскрикивает, таким образом, делает вид, что обеспокоен сложившейся ситуацией и примет меры.
А когда в его кабинете появляются чиновники, на которых поступали жалобы, и начинают обелять себя, ревизор делает умный вид, давая понять, что от размера взятки зависит и исход событий. Городничий и местные казнокрады боятся потерять свое место. Поэтому готовы постоянно платить человеку, вершащему их судьбы.
Мораль комедии
Сочинение про Хлестакова показывает, что главный герой «Ревизора» — не простой манерный щеголь, который прожигает свою жизнь.
Автор показывает, что это детище сложившегося в тот период бюрократического порядка.
В современном мире на уроках литературы можно услышать рассуждение о том, что главный герой — отрицательная личность. При этом фамилия Хлестаков воспринимается в ином контексте, она напоминает слово «хлесткий», и в нее вкладывается нарицательный смысл.
«Хлестаковщина» — понятие, вмещающее в себя хвастовство, ложь, манерность, зазнайство. При этом чувствуется подтекст — внутренняя пустота и глупость. И хоть времена прошли, тема бюрократического абсурда остается открытой.
